注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中国传统榜书网

[相册]A古代、现代传统优秀榜书.B传统书法论文C趙墨林榜书

 
 
 

日志

 
 
关于我

59年毕业任18中美术教师,书法家、画家。,有50多年的业余青年丶少年书法丶美术教学经验,荣获1979丶1999两届省青少年宫书法教师论文一等奖,书法论文丶点评常发表在全国书法月刊,创办墨林书画学校20'多年··启蒙多名学生成为学院教授丶艺校教师丶职业画象.他们己成为全国省市画家丶书法家.

网易考拉推荐

陈定学:哲学家对心物关系的种种误解 [提要]一、什么是心物关系 二、哲学家对心物关系的种种误解 1、心物各自独立、互不相关 2、心是物的“映象”与“摹写” 3、物是感觉的复合 4、物不具有客观独立性 5、存在就是被感知 6、心不可能与物同一 7、心不可能认识物 8、“拒斥形而上学” [关键词] 心物关系;误解 一、什么是心物关系 两千多年来,心物关系问题一直困扰着哲学,成为哲学最困难,也是最重大的问题。 那么,究竟什么是心物关系问题呢? 不同时代的哲学家对该问题有着不同的理解,但是从近代以来,多数  

2013-07-19 15:32:45|  分类: 心物对应论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
陈定学:哲学家对心物关系的种种误解


[提要]一、什么是心物关系
二、哲学家对心物关系的种种误解
1、心物各自独立、互不相关
2、心是物的“映象”与“摹写”
3、物是感觉的复合
4、物不具有客观独立性
5、存在就是被感知
6、心不可能与物同一
7、心不可能认识物
8、“拒斥形而上学”
[关键词] 心物关系;误解

一、什么是心物关系

两千多年来,心物关系问题一直困扰着哲学,成为哲学最困难,也是最重大的问题。
那么,究竟什么是心物关系问题呢?
不同时代的哲学家对该问题有着不同的理解,但是从近代以来,多数哲学家已形成了共识,所谓心物关系问题,就是人的“心”与外部世界的“物”的关系问题,也即思维与存在、精神与物质的关系问题。

那么,什么是“心”?什么又是“物”呢?
作者认为,“心”包含着两层含义:第一层含义指人的大脑;第二层含义是指大脑表征外部事物时所产生的“表象”或者说信息对应物。那么,什么又是“物”呢?我们所说的“物”并不是那种超脱现实世界的、抽象的“物质”,而是指现实世界中那些具体的、能够被人的感官所感知的事物或物质形态。

由于“心”包含两层含义,那么心物关系也存在着两层含义:第一层含义是指人的大脑与外部事物的关系;第二层含义是指大脑所产生的“表象”或信息对应物与外部事物的关系。脑科学家、神经科学家和心理学家多从前一个角度探索心物关系,而哲学家则多从后一个角度探索心物关系,例如哲学家们常说的精神与物质、思维与存在就是如此。所以作者认为:

心物关系问题的核心其实就是外部事物在大脑中的“表象”与外部事物的关系,或者说是“象”与“物”的关系。

既然心物关系问题是哲学最重大的问题,可是为什么这个问题长期得不到解决呢?造成这一状况的原因甚多,其中一个十分重要的原因就是,哲学家们对心、对物以及对心与物的关系都存在着太多的误解。正是由于存在着太多的误解,所以他们各执己见、争论不休,难以走向一致和共识。那么,哲学家们究竟存在着哪些误解?为什么会产生这些误解?又如何消除这些误解呢?本文将对这些问题进行专门探讨。

二、哲学家对心物关系的种种误解

1、心物各自独立、互不相关

两千多年来,虽然哲学家们对心物关系有着种种不同的见解,但绝大多数哲学家都不否认“心”和“物”是有关系的,然而有一小部分哲学家却认为,“心”和“物”是互不相关的,他们就是二元论者。二元论认为,心和物是两种截然不同的实体,二者各自独立、互不相关,平行并列地存在。例如二元论的代表人物笛卡儿就认为,心是非物质的“幽灵”,而物却是物质的“机器”,所以“幽灵”与“机器”各自独立、互不相关,它们仅在大脑的松果体中发生联系和作用。作者认为,二元论把心和物割裂开来,否认二者的联系和相互作用,这是对心物关系的误解,我们为什么这样说呢?

其一,作者在拙文《从科学的角度看心物关系》[1] 一文中曾进行过探讨,人为了生存,必须与外部世界及外部事物进行物质、能量以及信息的交换,而信息的交换又是物质和能量交换的前提;假若没有这个前提,那物质和能量的交换就无法进行,人也就无法在这个世界上生存下去。当人与外部事物交流信息的时候,如果说外部事物是发送信息的信源,那么接受信息的人就是信宿,反之亦然。从信息科学的角度看,人和物其实就是信宿和信源的关系,二者经常进行着信息的交流;既然二者经常进行着信息的交流,那它们又怎么可能是各自独立、互不相关的呢?

其二,作者在《从科学的角度看心物关系》一文中还曾进行过探讨,当人的感觉器官和大脑接受到外部事物传递的信息后,大脑不仅要对这些信息进行复杂的加工和处理,而且还要产生出“精神分子”[2] 这个“表象”来表征外部事物。既然大脑通过“精神分子”这个“表象”来表征外部事物,那么“精神分子”这个“象”与外部事物就形成了表征与被表征的关系。既然大脑所产生的“象”与外部事物存在着表征与被表征的关系,那它们又怎么可能是各自独立、互不相关的呢?

其三,笛卡儿认为心和物仅能在大脑的松果体中发生联系和作用,然而脑科学却发现,松果体只不过是脑中的一个小小的内分泌腺,它的功能与机体代谢有一定关系,具有抑制性早熟的作用,并非如笛卡儿所说是心和物联系与作用的场所。我们在《从科学的角度看心物关系》一文的第一节曾指出,当外部事物的信息一旦通过感觉器官传入大脑后,大脑立刻就开始了对传入信息的加工和处理过程,最后通过“精神分子”对外部事物产生感知。通过大脑对外部事物的感知过程我们就可以看出,与外部事物发生联系和作用的并不是松果体,而是人的感觉器官和大脑。既然人的感官和大脑与外部事物发生着联系和作用,那它们又怎么可能是各自独立、互不相关的呢?

其四,我们经常说“精神可以变物质,物质可以变精神”,假如二者是各自独立、互不相关的,假如二者根本就不发生相互作用,那它们又如何能够互相转化呢?二元论的观点明显与事实不符。

其五,假若心真的是非物质的“幽灵”,物真的是物质的“机器”,“幽灵”和“机器”真的是各自独立、互不相关的,那就会出现一个难以解决的问题:非物质的“幽灵”如何推动物质的“机器”?两种性质截然不同的实体又是如何相互作用的呢?这个难题曾让笛卡儿深深地困惑,他终其一生也未能解决这个难题。从这一点我们也可以看出,二元论的观点确实存在着深刻的矛盾。

通过以上探讨就可以看出,二元论关于心物各自独立、互不相关的观点是难以成立的。

2、心是物的“映象”或“摹写”

“心”和“物”存在着关系,那它们又存在着什么样的关系呢?有一部分哲学家认为,“心”和“物”的关系其实就是反映和被反映的关系,例如许多唯物主义哲学家就持这样的观点。这些唯物主义哲学家认为,人的大脑就像是一面镜子,镜子能够反映外部事物,并在大脑中形成外部事物的“映象”、“影像”或“摹写”,这种观点就是“反映论”。按照“反映论”的观点,既然心是外部事物的“映象”、“影像”或“摹写”,那么心与物就应该是完全同一的,或者说心与物的本来面目应该是一模一样的。

事实真的是这样吗?作者在《从科学的角度看心物关系》的第一节——“从科学的角度看心对物的感知”中曾进行过探讨,大脑感知外部事物的过程是一个极其复杂的过程,决不像镜子反映物体那样简单、直观。由于科学发展水平的限制,哲学家们无法对大脑的感知过程作出科学的解释,只好用比喻的方法来解释心对物的感知,于是就形成了“镜式反映论”。但是,这种“镜式反映论”并不符合大脑感知外物的实际,因为它过于简单、机械。正是由于“镜式反映论”过于简单、机械,正是由于它不符合大脑感知外物的实际,所以它关于心是外部事物的“映象”、“影像”或“摹写”、心物完全同一的观点也是难以成立的。为什么这样说呢?作者在《从科学的角度看心物关系》中还曾进行过探讨,当外部事物的信息传入感觉器官和大脑后,感官和大脑对传入信息进行了多次加工与处理,而心或者说“象”就是感官和大脑产生出来的一个全新的“加工品”,所以它绝不可能是外部事物的“映象”、“影像”或“摹写”,二者也决不可能是完全同一的,更不可能是一模一样的,而是存在着较大的差异。那么,它们究竟存在着哪些差异呢?作者认为,它们的差异主要表现在以下4个方面:

(1)“象”和“物”所处的空间位置不同。
“物”即外部事物存在于人的大脑之外,而“象”却存在于人的大脑之内,二者一外一内,空间位置截然不同。例如我们看见树上长着一个红苹果,这时我们的脑中也会产生出一个红苹果的“象”,但这两个“红苹果”所处的空间位置却大不相同,现实的红苹果长在大脑之外的树上,而红苹果的“象”却深藏于人的大脑之中。

(2)构成“象”和“物”的材料不同。
由于“物”是现实世界中那些具体的、可感的事物或物质形态,所以这些“物”都是由物质材料构成的;但构成“象”的并不是普通的物质材料,而是大脑中特殊的神经材料(例如“精神分子”就是由特定的蛋白质分子所构成),所以构成“象”和“物”的材料大不相同。例如现实世界中的高山是由坚硬的岩石构成的,但人脑中构成高山的“象”的并不是那些坚硬的岩石,而是大脑中的神经材料如蛋白质分子。

(3)“象”和“物”的结构、形态及功能都存在着较大的差异。
在现实世界中,所有的“物”都具有特定的结构、形态与功能,但由于“象”并非是“物”的“映象”、“摹写”或复制,而是感官和大脑对“物”的信息多次处理、加工后的产物,所以人脑中的“象”在结构、形态与功能方面都具有自己的特殊性,它与“物”存在着较大的差异。例如作为“物”的苹果是一个红色或绿色的、表面光滑的球形体,而苹果的“象”(如“精神分子”)却是一个乳白色的、表面粗糙、没有规则形状的像线团那样的分子。作为“物”的苹果体积可以比人的拳头还大,而苹果的“象”却是一个只有用显微镜才能看得见的微乎其微的小分子。再如作为“物”的苹果可以供人们食用,可以给人们提供美味和营养,也可以作为商品进入市场,给人们带来金钱和利润;然而苹果的“象”却不具备这些功能,它既不能吃,也不能卖,仅能给人提供知识和信息。

(4)它们与人的关系也各不相同。
首先,“物”是外显的,它能够直接向人发送信息,并有可能被所有人的感官所感知;但“象”却深藏于大脑之中,它是私秘的,不仅很难直接向脑外的人发送信息,而且也很难被非拥有者的感官所感知。即使是“象”的拥有者,虽然能够感知到它的信息,但也无法直接感知到“象”自身。例如人的一生记忆了大量的知识和信息,但人却很难看到自己脑中的这些知识和信息,很难知道它们究竟是什么样子。再如现实世界中的苹果,人们可以很清楚地看见它的形状、颜色和大小,还可以嗅一嗅它的香味,但人却很难看到苹果的“象”,很难看见它的形状、颜色和大小,更难嗅到它的气味。

其次,由于“物”是外显的,所以“物”不仅能够与人交流信息,而且还能与人发生关系和相互作用;而“象”却深藏于大脑之中,它虽然可以与自己的主人发生关系并相互作用,但却很难与其他人直接发生关系和相互作用。例如现实世界中的苹果,人们不仅可以触摸它,而且还可以把它吃掉;但人却很难触摸苹果的“象”,更不可能把它吃掉。

然而,“反映论”者并没有认识到人脑中的“象”与脑外的“物”存在着这么多差异,他们误认为“象”和“物”是完全同一的,是一模一样的,我们所看到的就是“物”的原貌。在这一点上,唯心论就比较高明,他们正确地认识到,我们所看到、所感知到的只是我们的感官和大脑所产生的“象”,并非是外部事物自身,二者也不可能是一模一样的。人在感知外部事物的时候,唯一的途径就是通过自己的感官和大脑,绝不可能越过自己的感官和大脑去直接感知外物(当然,离开了感官和大脑也就没有了“感知”),所以人在感知外物的时候必须首先在自己的感官和大脑中形成外物的“象”,然后再通过这个“象”去感知外物。正是由于人是通过自己大脑中的“象”去感知外物的,所以人们通常所看到、所感知到的“外部事物”还不是“外部事物”自身,而是它们在脑中的“象”。

信息科学告诉我们,信息不仅具有可传递性,而且还具有可转换性,即信息可以由一种形态转换成另一种形态。我们知道,大脑和“物”的关系就是信宿和信源的关系,而所谓心对物的感知其实就是信宿对信源所传信息的接受与解读。信宿是如何接受并解读这些信息呢?在信息的传递过程中,信宿不可能把信源的信息原样照搬过来,它必须对传入信息进行加工与处理,必须用自己的方式还原、表征这些信息。为了还原、表征传入信息,大脑就必须产生出能够表征这些信息的“象”,然后再通过“象”对信源发出的信息形成感知。这就是说,当信源的信息进入信宿之后,信息的形态已经发生了变化,它已经由一种形态转换成为另一种形态;既然信息已经由一种形态转换成为另一种形态,那么表征“物”的“象”一定会与“物”有所不同,它们也必然会存在着差异。由于“反映论”没有认识到信息在传递过程中所发生的形态转换,所以才会产生以上误解。

但应该指出的是,“反映论”虽然存在着缺陷与不足,但它正确地揭示了“象”和“物”之间的信息关系与同一性,所以它比较接近实际,也比较接近科学。为了弥补“反映论”的缺陷与不足,作者在《从科学的角度看心物关系》中提出了“表征论”,并尝试用“表征论”替代“反映论”,以便对心物关系做出更好的解释。“表征论”和“反映论”的不同在于,“反映论”是直观的反映,是摄影,是摹写,是原样拿来;而“表征论”却是对外物信息加工、改造之后所进行的表达与表征。作者在拙文中对“表征论”有更为详尽的论述,有兴趣的朋友可以参阅。
(未完待续)
分享到 陈定学:哲学家对心物关系的种种误解   [提要]一、什么是心物关系 二、哲学家对心物关系的种种误解 1、心物各自独立、互不相关 2、心是物的“映象”与“摹写” 3、物是感觉的复合 4、物不具有客观独立性 5、存在就是被感知 6、心不可能与物同一 7、心不可能认识物 8、“拒斥形而上学” [关键词] 心物关系;误解  一、什么是心物关系  两千多年来,心物关系问题一直困扰着哲学,成为哲学最困难,也是最重大的问题。 那么,究竟什么是心物关系问题呢? 不同时代的哲学家对该问题有着不同的理解,但是从近代以来,多数 - 赵墨林书画 - 赵墨林书画 陈定学:哲学家对心物关系的种种误解   [提要]一、什么是心物关系 二、哲学家对心物关系的种种误解 1、心物各自独立、互不相关 2、心是物的“映象”与“摹写” 3、物是感觉的复合 4、物不具有客观独立性 5、存在就是被感知 6、心不可能与物同一 7、心不可能认识物 8、“拒斥形而上学” [关键词] 心物关系;误解  一、什么是心物关系  两千多年来,心物关系问题一直困扰着哲学,成为哲学最困难,也是最重大的问题。 那么,究竟什么是心物关系问题呢? 不同时代的哲学家对该问题有着不同的理解,但是从近代以来,多数 - 赵墨林书画 - 赵墨林书画 0

子由]

  评论这张
 
阅读(53)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017